De publicatie door de Trump-administratie van een Nationaal kader voor AI-beleid In maart wordt een wetsvoorstel ingediend om een ​​wirwar van regels op staatsniveau te vervangen door één federale standaard. Voor compliance managers die al worstelen met de EU AI-wetgeving en een groeiende stapel internationale verplichtingen, roept het document een prangende vraag op: vereenvoudigt nog een regelgevingskader de zaken, of voegt het juist een extra laag toe aan een toch al gefragmenteerd wereldwijd lappendeken?

Wat het raamwerk vereist

Het raamwerk schetst zes doelstellingen op het gebied van kinderbescherming, gemeenschapsinfrastructuur, intellectueel eigendom, vrijheid van meningsuiting, innovatie en personeelsontwikkeling. Het roept het Congres op om ouders controle over hun accounts te geven, AI-platforms te verplichten de seksuele uitbuiting van minderjarigen te verminderen, huishoudens te beschermen tegen de elektriciteitskosten van datacenters en de federale vergunningsprocedures voor decentrale energieopwekking bij AI-faciliteiten te stroomlijnen.

Het raamwerk stelt ook voor om gebruik te maken van regelgevingssandboxes, bredere toegang tot federale datasets in AI-geschikte formaten en om te blijven vertrouwen op bestaande sectorspecifieke toezichthouders in plaats van een nieuw federaal orgaan voor AI-regelgeving.

Maar de kern van het geheel is het voorkomen van wetgeving. Het Witte Huis betoogt dat "het Congres wetten van staten over AI die onnodige lasten opleggen, moet overrulen om een ​​zo min mogelijk belastende nationale standaard te garanderen die in overeenstemming is met deze aanbevelingen, en niet vijftig tegenstrijdige." Het kader stelt dat staten "geen bevoegdheid mogen hebben om de ontwikkeling van AI te reguleren, omdat het een inherent interstatelijk fenomeen is met belangrijke implicaties voor het buitenlands beleid en de nationale veiligheid."

Waarom staten niet terugdeinzen

De meest recente verklaring van het Witte Huis over AI bouwt voort op een eerdere verklaring uit december 2025. uitvoerende orde Dat gaf ambtenaren van het Witte Huis de opdracht om wetsvoorstellen op te stellen voor een uniform federaal AI-beleid, waarbij tegenstrijdige wetgeving van de staten werd voorkomen. Het richtte een juridische taskforce op om de AI-wetgeving van de staten aan te vechten door te dreigen de financiering voor de uitrol van breedbandinternet in te houden van staten met "bezwarende" AI-regelgeving.

De regering had al geprobeerd om voorrangsrecht op te nemen in de Nationale Defensiewet voor het fiscale jaar 2026, maar voorzitter Mike Rogers (R-AL) van de Commissie Defensie van het Huis van Afgevaardigden en ondervoorzitter Jack Reed (D-RI) van de Commissie Defensie van de Senaat gekant tegen het voorstel, dat uiteindelijk niet in het definitieve pakket terechtkwam.

Ondertussen hebben de staten in hoog tempo hun eigen regelgevende infrastructuur opgebouwd. In alle 50 staten nam de wetgeving rondom AI tot 2025 sterk toe, met nieuwe nalevingsregimes die in 2026 van kracht werden in Californië, New York en Colorado. Een groep van 40 procureurs-generaal van verschillende staten, bestaande uit leden van beide partijen, heeft formeel een voorstel ingediend. gekant tegen een voorgesteld moratorium van tien jaar op wetten van staten met betrekking tot kunstmatige intelligentie, met als argument dat "het Congres er niet in is geslaagd de noodzakelijke waarborgen voor AI vast te stellen."

De wetgeving inzake AI op staatsniveau blijft van kracht, tenzij en totdat het Congres ingrijpt. Voor compliance-teams betekent dit dat de huidige lappendeken voorlopig niet zal verdwijnen.

Hoe verhoudt het raamwerk zich tot de EU AI-wetgeving en wereldwijde standaarden?

De EU heeft de tegenovergestelde aanpak gekozen. In plaats van de regelgeving op nationaal niveau af te schaffen, heeft Brussel een alomvattend, op risico gebaseerd classificatiesysteem ontwikkeld dat bepaalde AI-toepassingen volledig verbiedt en strenge verplichtingen oplegt aan systemen met een hoog risico. boetes tot 6% van de jaarlijkse wereldwijde omzet voor niet-naleving. De volledige handhaving van de algemene AI-verplichtingen van de EU gaat in augustus van dit jaar van start.

Organisaties worden geconfronteerd met een toenemende nalevingslast naarmate deze regelgevingskloof groter wordt. Bijvoorbeeld: studie Volgens schattingen van Europese zorgexperts bedragen de jaarlijkse nalevingskosten € 29,277 per AI-unit, met certificeringskosten van € 16,800 tot € 23,000, een aanzienlijke last voor organisaties met beperkte middelen.

Het Trump-raamwerk vermijdt daarentegen expliciet de oprichting van een nieuw federaal regelgevend orgaan en vertrouwt in plaats daarvan op bestaande sectorspecifieke toezichthouders, waarbij innovatie voorrang krijgt boven omslachtige formulieren.

Bedrijven kampen nog steeds met problemen als gevolg van marktfragmentatie.

Het huidige landschap van AI-governance omvat Er zijn meer dan 600 soft law-programma's en meer dan 1,400 AI-gerelateerde standaarden verspreid over ISO, IEEE, ETSI en ITU. Deze mate van fragmentatie zal startups en kleinere bedrijven hard treffen als ze zich op meerdere markten richten. Ze beschikken niet over de middelen om zich door deze compliance-systemen heen te manoeuvreren, waardoor ze in een nadelige positie terechtkomen.

Zelfs als het Congres wetgeving aanneemt die aansluit bij de aanbevelingen van het raamwerk, zullen bedrijven die AI in de EU verkopen nog steeds moeten voldoen aan de AI-wetgeving. Het praktische gevolg hiervan is dat multinationale organisaties de hogere EU-norm waarschijnlijk als hun basisnorm zullen beschouwen, omdat het handhaven van afzonderlijke nalevingsregimes voor elke jurisdictie duurder is dan het voldoen aan de strengste norm.

Waar past ISO 42001 in?

Temidden van deze wildgroei aan regelgeving biedt ISO/IEC 42001 compliance managers iets steeds waardevollers: een framework-onafhankelijke basis. Deze norm, gepubliceerd in 2023 als de eerste wereldwijde standaard voor een AI-managementsysteem, beschrijft de volledige vereisten voor het opzetten en onderhouden van een AI-managementsysteem, inclusief aanbevelingen voor continue verbetering.

Organisaties die een AI-managementsysteem ontwikkelen dat is afgestemd op ISO 42001, kunnen een deel van deze regelgevingslast vermijden. Het biedt hen een governance-structuur met risicobeoordelingen, documentatie en menselijk toezicht die tegelijkertijd aansluit op meerdere regelgevingsstelsels. Dit helpt zowel overheden als bedrijven om hun AI-regels af te stemmen op een internationaal kader, terwijl maatwerk behouden blijft.

Wat het Congres ook doet met het kader van Trump, een beheerssysteem gebaseerd op internationale normen is de beste bescherming tegen een regelgevingslandschap dat geen tekenen van convergentie vertoont.

Breid je kennis uit

Blog: Hoe navigeer je door het doolhof van AI-regelgeving in de VS?

Blog: Waarom onzekerheid over regelgeving de beste reden is om ISO 42001 nu te implementeren.

Download link: De stressvrije gids voor ISO 42001-certificering