Tijdens de RSA-conferentie op 6 mei presenteerden de VS een strategie voor het bouwen van een sterker en veiliger digitaal ecosysteem wereldwijd. De onderliggende gedachte van de Amerikaanse internationale cyber- en digitale beleidsstrategie (ICDPS) is "digitale solidariteit" in het licht van de toenemende dreigingen van Rusland, China, Noord-Korea en Iran.

Maar welke impact zal dit eventueel hebben op gewone bedrijven? Het zou op zijn minst opnieuw een herinnering moeten zijn aan de noodzaak van goed digitaal bestuur.

Dieper duiken

Dit document is niet zomaar uit de lucht komen vallen. Het bouwt direct voort op de Amerikaanse nationale cyberbeveiligingsstrategie van vorig jaar, die een eigen pijler had gewijd aan internationale samenwerking en consensus. Diplomatie is een van de drie principes die ten grondslag liggen aan het nieuwste document, waarin staat dat "internationaal staatsmanschap" zal worden toegepast op een breed scala aan gebieden, van applicatiesoftware tot onderzeese kabels.

De andere twee fundamentele principes van het ICDPS zijn het vertrouwen op positieve actie om de voordelen van technologie te verspreiden, en een focus op cyberbeveiliging en veerkracht.

De strategie zal deze principes in vier belangrijke actiegebieden implementeren. Het eerste gebied draait om het bouwen van een open en veilig digitaal ecosysteem. Dit ecosysteem is gebaseerd op telecommunicatienetwerken, die een eigen subsectie in het document krijgen, waarin 5G en de toekomstige 6G-telecommunicatie expliciet aan bod komen. Een ander aandachtsgebied is de cloud en datacenters. Onderzeese kabels (die de vervelende gewoonte hebben om te worden doorgesneden of afgeluisterd ) en satellieten (de Amerikaanse overheid schrok onlangs toen bleek dat Rusland een ruimtegebaseerd antisatellietsysteem aan het plannen was) zijn eveneens aandachtspunten.

Het tweede actieterrein vraagt ​​om afspraken over data governance met internationale partners die de mensenrechten respecteren. De ICDPS roept op tot vrije gegevensstromen tussen landen en schetst het werk dat de VS al hebben gedaan om grensoverschrijdende privacyregels met andere landen op te stellen. Er werd ook zijdelings naar Europa gekeken: “De opkomst van een groeiend digitaal soevereiniteitsverhaal dat door enkele van onze naaste partners en bondgenoten is omarmd, heeft het potentieel om belangrijke doelstellingen van de digitale economie en cyberveiligheid te ondermijnen”, aldus het rapport.

Andere aandachtspunten binnen dit actiegebied zijn de ontwikkeling van open, onpartijdige standaarden. Het document haalt hier expliciet uit naar China, dat volgens het document een "top-down benadering van standaardontwikkeling" hanteert en zijn economische invloed gebruikt om steun te verwerven voor zijn standaardvoorstellen. Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft een punt, aangezien China zijn eigen internetstandaarden bij de ITU probeert door te drukken en met behulp van eigen apparatuur infrastructuur voor autoritaire regimes helpt opbouwen.

Het document benadrukt ook de noodzaak om de deelname van burgers aan technologiebeslissingen, de bevordering van burgerrechten online en de totstandkoming van een verdrag inzake cybercriminaliteit uit te breiden. De takenlijst omvat ook de bevordering van betrouwbare AI en de strijd tegen desinformatie.

Slechte acteurs aansprakelijk stellen

Het derde actiegebied richt zich op het opbouwen van consensus onder statelijke actoren over verantwoordelijk gedrag in cyberspace. Het richt zich specifiek op het tellen van bedreigingen voor kritieke infrastructuur. Het zal misschien geen verrassing zijn dat het document Rusland, China, Noord-Korea en Iran als belangrijke agitatoren noemt.

Deze pijler van activiteiten omvat het versterken van kritieke infrastructuur tegen cyberaanvallen door andere staten door middel van internationale samenwerking en het isoleren van kwaadwillende actoren op het wereldtoneel. Dit houdt onder meer in dat wederzijdse defensieverdragen met andere landen, voor zover die van toepassing zijn op cyberspace, opnieuw worden bevestigd. Artikel 5 van het Verdrag van Washington van de NAVO – dat leden in staat stelt elkaar bij te staan ​​in geval van een aanval – is hier een relevant voorbeeld gezien de aanhoudende spanningen tussen Rusland en de bondgenoten over Oekraïne.

Het terugdringen van criminele activiteiten – vooral ransomware – krijgt een eigen onderdeel in de derde pijler, wat weerklank vindt in de roep om een ​​cybercriminaliteitsverdrag in de tweede pijler. De strategie roept “enkele staten” op (ze hebben het over jou, Rusland) die “ransomware-actoren als proxy gebruiken of een oogje dichtknijpen voor hun activiteiten en de aanzienlijke impact van hun cyberaanvallen op kritieke infrastructuur”.

Interessant genoeg is er ook een speciale sectie voor spyware. In maart voegden de VS zes landen toe aan de oorspronkelijke tien die een toezegging van het Witte Huis hadden ondertekend om de verspreiding van deze categorie aanvalsinstrumenten tegen te gaan. Israël, de thuisbasis van de beruchte NSO-spywaregroep, is opvallend afwezig.

Ten slotte richt het vierde gebied van de strategie zich op het internationaal versterken van digitaal beleid en cybercapaciteit. Op dit gebied beloven de VS samen te werken met andere staten om hen te helpen hun cyberweerbaarheid te versterken, onder meer door nieuwe instrumenten en sterke samenwerkingsnetwerken te creëren om hen te helpen nieuwe uitdagingen het hoofd te bieden, zoals aanvallen op de infrastructuur.

Een rol in de particuliere sector?

Wat moet de particuliere sector van dit alles meenemen? De strategie roept specifiek op tot een multistakeholderbenadering van de digitale solidariteitsdoelstellingen, waarbij bedrijven betrokken zijn, en niet alleen overheden. Hoewel dit beleidsdiscussies op hoog niveau zijn waarvan de resultaten hopelijk in de loop van de tijd zullen doorsijpelen, zullen bedrijven die zich houden aan goede praktijken op het gebied van digitaal bestuur – variërend van cyberveiligheidshygiëne tot het verantwoord gebruik van nieuwe technologieën – in dezelfde algemene richting gaan als de strategie.

Het is een lastig probleem, deze internationale cyberdiplomatie-aangelegenheid. Op dit niveau spelen de VS op een terrein waar heel weinig wetten bestaan ​​en waar inlichtingendiensten vaak achter gesloten deuren werken, waarbij ze het ene zeggen en het andere doen.

Aan de ene kant moeten de VS actie ondernemen om dezelfde soort invloed op het mondiale beleid in cyberspace uit te oefenen als zij al zo lang in de fysieke wereld hebben gedaan, vooral omdat de digitale wereld een cruciaal theater is geworden voor allerlei soorten geheime oorlogvoering; infrastructureel, economisch en informatief.

Deze ambitieuze onderneming vereist veel geloofwaardigheid en invloed. Toch is dit hetzelfde land dat zijn eigen burgers massaal digitaal bespioneerde , naar verluidt buitenlandse bedrijven hackte , zijn eigen bondgenoten op het hoogste niveau afluisterde en encryptiestandaarden ondermijnde om technische zwakheden te introduceren. En dat naast vele andere escapades.

En uiteraard zou alles binnen zes maanden weer kunnen veranderen als de politieke munt in de VS weer gaat draaien. Als een nieuwe, beruchte isolationistische regering de macht overneemt, wat dan? In de onstuimige wereld van mondiaal beleid is niets zeker en ligt alles voor het oprapen.