Half maart keurde het Europees Parlement eindelijk de Artificial Intelligence Act goed, in een poging om het veilige en conforme gebruik van AI te waarborgen en tegelijkertijd innovatie te stimuleren. Het wordt algemeen beschouwd als een wereldprimeur op het gebied van AI-regulering en staat in schril contrast met de meer afwachtende houding van het Verenigd Koninkrijk. Maar welke aanpak zal het bedrijfsleven en de samenleving waarschijnlijk meer ten goede komen? En zal het Verenigd Koninkrijk uiteindelijk van koers veranderen?

De eerste in zijn soort

De AI-wet, goedgekeurd door 523 leden van het Europees Parlement – ​​waarvan er slechts 46 tegen stemden – is bedoeld om:

  • Verbeter het concurrentievermogen van de EU in strategische sectoren
  • Creëer een veilige en betrouwbare samenleving om desinformatie tegen te gaan
  • Stimuleer digitale innovatie
  • Zorg voor menselijk toezicht en een betrouwbaar en verantwoord gebruik van AI
  • Stel waarborgen in en zorg voor transparantie bij het gebruik van AI

 

Brando Benifei, Europarlementariër en corapporteur van de Commissie Interne Markt, omschreef de wetgeving als "de eerste bindende wet ter wereld over kunstmatige intelligentie, bedoeld om risico's te verminderen, kansen te creëren, discriminatie te bestrijden en transparantie te bevorderen."

Hoewel het de eerste regelgeving is die rechtstreeks betrekking heeft op AI, waren er onder de AVG al een aantal maatregelen genomen op dit gebied, waaronder een verbod op chatbots en een tijdelijke schorsing van Google's Bard AI-tool in de EU na tussenkomst van de Ierse gegevensbeschermingsautoriteit.

Jonathan Armstrong, advocaat en docent bij L-EV8, noemt de EU AI Act ‘behoorlijk veelomvattend’ en zegt dat deze uiteindelijk wereldwijd de norm zal stellen voor andere regelgeving. Hoewel het niet door Groot-Brittannië zal worden overgenomen, omdat het lang na de Brexit is ingevoerd, kan het nog steeds een impact hebben op ontwikkelaars in het land, stelt hij.

“Het is belangrijk om te begrijpen dat er Britse wetten zijn die al van toepassing zijn op AI, inclusief de wetgeving inzake gegevensbescherming die al door toezichthouders wordt gebruikt”, vertelt hij aan ISMS.online. “Het is ook belangrijk om te onthouden dat, aangezien AI grotendeels grensoverschrijdend is, Britse AI-ontwikkelaars en -gebruikers waarschijnlijk ook aan het EU-regime zullen moeten voldoen zodra dat van kracht is.”

Wat doet Groot-Brittannië?

Als het gaat om de Britse aanpak van AI-regulering, gelooft Armstrong dat de regering een inhaalslag maakt, hoewel er op sommige gebieden een mogelijkheid is voor Groot-Brittannië om een ​​ander regelgevingsregime in te voeren.

“Ik ben er echter niet zeker van dat de huidige regering daartoe snel genoeg in staat is en duidelijk al haar grenzen heeft verlegd met zelfregulering op de korte termijn”, betoogt hij.

Het witboek over kunstmatige intelligentie (AI) van de Britse overheid werd vorig jaar gepubliceerd en is bedoeld om "richtlijnen te geven voor het gebruik van kunstmatige intelligentie in het Verenigd Koninkrijk, verantwoorde innovatie te stimuleren en het publieke vertrouwen in deze revolutionaire technologie te behouden". De instructie luidt dat bestaande toezichthouders "het witboek moeten interpreteren en binnen hun bevoegdheden moeten toepassen om veilige en verantwoorde AI-innovatie te bevorderen". Eerder dit jaar stelde de overheid in een reactie op de EU-wetgeving inzake kunstmatige intelligentie dat toezichthouders deze principes al onafhankelijk implementeerden.

“We blijven ons inzetten voor een contextgebaseerde aanpak die onnodige algemene regels vermijdt die van toepassing zijn op alle AI-technologieën, ongeacht hoe ze worden gebruikt”, aldus het rapport, en voegde eraan toe: “Dit is de beste manier om te zorgen voor een flexibele aanpak die de test doorstaat tijd."

Het idee hier is om een ​​‘pro-innovatieve benadering van AI-regulering’ te bieden die de kansen die AI biedt zal omarmen, terwijl ‘veilige, verantwoorde innovatie’ wordt aangemoedigd als ‘pro-veiligheid’ en ervoor wordt gezorgd dat AI een kracht voor het algemeen belang is. Armstrong stelt echter dat de huidige regering AI misschien niet zo goed begrijpt als zou moeten.

Meer of minder regelgeving?

Is de Britse aanpak dus beter voor het bedrijfsleven? Of is meer regelgeving positief voor organisaties? Neil Thacker, CISO bij Netskope, zegt dat hij tevreden is met de manier waarop Groot-Brittannië dit heeft aangepakt.

“Ik weet dat er op dit moment een klein contrast bestaat tussen Groot-Brittannië en de EU”, vertelt hij aan ISMS.online. “Dus je hebt de EU een verordening met sancties laten uitrollen om ervoor te zorgen dat organisaties een vorm van veiligheids- en beveiligingscontrole op AI toepassen, terwijl Groot-Brittannië bijna zegt: ‘we gaan hierover een standpunt innemen met een raamwerk, maar het is niet-wettelijk'.”

Hij stelt dat er uiteindelijk waarschijnlijk een soort Britse wetgeving over AI zal komen, “maar die probeert uit te vinden wanneer het juiste moment is”. In de tussentijd stelt Thacker dat CISO's 'zelfregulerend' zijn om ervoor te zorgen dat ze controle hebben, terwijl de samenleving de implicaties van de technologie probeert te begrijpen.

“Een van de grootste uitdagingen is dat begeleiders en assistenten in elke software worden gebundeld”, zegt hij. Wat CISO’s daarom nodig hebben, is inzicht in waar AI aanwezig is en wordt gebruikt. En ze zouden ook kunnen profiteren van het soort rigoureuze aanpak dat door de EU wordt onderschreven om ervoor te zorgen dat systemen veilig en effectief zijn

“Het gaat erom de aanbieders, de implementeerders, de importeurs, de distributeurs van deze diensten, de fabrikanten van AI-systemen op te zoeken”, besluit hij. “Het zorgt ervoor dat ze verantwoordelijk zijn om ervoor te zorgen dat veel van de basisprincipes van waar de EU AI Act voor staat, op hun systemen worden toegepast.”

Wacht maar af

Ondertussen lijkt de regering een afwachtende houding aan te nemen. Hoewel het National Cyber ​​Security Centre (NCSC) naar eigen zeggen 'wereldprimeur'- richtlijnen heeft ontwikkeld voor veilige AI-ontwikkeling, zijn er weinig tekenen van regelgevende bevoegdheden om deze beste praktijken af ​​te dwingen. De regering lijkt tevreden met het halen van de krantenkoppen, zonder daar inhoudelijk iets aan toe te voegen.

Een veelbesproken wereldwijd evenement , georganiseerd door de overheid in Bletchley Park in november 2023, had als doel de risico's van AI te onderzoeken, met name in de voorhoede van de ontwikkeling, en te bespreken hoe deze risico's kunnen worden beperkt door middel van internationaal gecoördineerde actie. L-EV8's Armstrong omschreef het echter als "eerder een lofzang op de grote technologiebedrijven dan een doordachte beschouwing van regelgeving."

In de tussentijd zullen Britse bedrijven met belangstelling uitkijken naar wat de volgende regering in petto heeft.